Overblog Tous les blogs Top blogs Littérature, BD & Poésie
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

Enterrer ? Enfouir ? Ne serait-ce pas oublier ? Comment traiter les déchets radioactifs ? L'enfouissement des déchets radioactifs dans les conditions actuelles est-il acceptable ? A-t-on préparé le démantèlement des centrales nucléaires ? Les recherches scientifiques permettent-elles, actuellement, le traitement de tous ces déchets pour les rendre inoffensifs ? Sommes-nous assez informés des dangers de toutes ces poubelles nucléaires ?

Les irradiés de la République ! Des Cobayes ! ! !.....

Est-ce possible qu'après la bombe d'Hyroshima, alors qu'on connaissait l'horreur des dégâts occasionnés sur la population, nos responsables politiques et militaires aient eu assez de "lâcheté" pour exposer de jeunes soldats comme " COBAYES" aux rayonnements des bombes atomiques et de tous les matériaux contaminés ( sable, nourriture,...) ?

Je pensais que c'était accidentel mais , maintenant, je suis de plus en plus persuadée que tous ces SUPERIEURS irresponsables sont des criminels !


13 février 1960 -13 février 2010

50 ans d’armement nucléaire français, 50 ans de trop !
ULTIME ATOME : Le peuple français doit être consulté !


Mise en ligne le : 13 février 2010

L’Action des Citoyens pour le Désarmement Nucléaire (ACDN) et Monde sans Guerres et Sans Violence (MSGSV) lancent la campagne « ULTIME ATOME ! » et demandent au gouvernement d’organiser un référendum sur l’avenir de la force nucléaire française.

***

Il y a 50 ans, le 13 février 1960, dans le Sahara, l’Etat français fait exploser sa première bombe atomique officielle (« Gerboise Bleue »). La France devient ainsi la quatrième puissance nucléaire. Avec au total 210 essais militaires qui ont fait de nombreuses victimes indirectes, elle jouera un rôle majeur dans la prolifération de l’arme nucléaire : par son propre exemple (suivi deux ans plus tard par la Chine, puis par Israël, l’Inde, le Pakistan, la Corée du Nord... et demain peut-être, l’Iran), par sa théorie dite de « dissuasion du faible au fort » qui légitime l’accès de n’importe quel pays aux armes nucléaires. Mais aussi par la vente de technologie nucléaire soi-disant « civile » à de nombreux pays (dont Israël, l’Irak, l’Iran).

Aujourd’hui, les Etats nucléaires co-signataires du Traité de Non Prolifération se déclarent enfin prêts à mettre en oeuvre l’article 6 du TNP qui leur fait obligation d’éliminer leurs arsenaux. Ce sera l’un des objets de la 8e Conférence de révision du TNP, en mai prochain. Mais la France ne s’estime toujours pas concernée. Elle donne le pire exemple aux quelque 185 Etats encore non-nucléaires en modernisant son arsenal : 4e sous-marin nucléaire lance-missiles, missile M51 (dont un nouvel essai a eu lieu le 27 janvier 2010), nouveau missile aéroporté (ASMP-A), nouveau bombardier nucléaire (Rafale), nouvelles têtes nucléaires,

recherches au Laser Méga Joule sur la fusion thermonucléaire, orientées vers une nouvelle génération d’armes...

« Fondamentalement dangereuses, extraordinairement coûteuses, militairement inefficaces et moralement indéfendables » (selon le général Lee Butler, ancien chef des forces stratégiques US), les armes nucléaires doivent être abolies. La France leur a consacré, de 1945 à 1998, 1500 milliards de francs 98 et continue à dépenser, en pleine crise économique, 5 milliards d’Euros par an pour en développer de nouvelles. Mais que pourraient-elles faire, si jamais on s’en servait (hypothèse requise par la « dissuasion »...) ? Au total, un milliard de morts... sans compter les millions de Français victimes de représailles atomiques et de retombées radioactives. Investissons plutôt dans l’éducation, la santé, la protection de l’environnement... la vie !

Mais les questions nucléaires, tant militaires que civiles, sont toujours réservées au chef de l’Etat, inspiré par une caste de supposés experts, tous pro-nucléaires. Cet unique individu - aujourd’hui, Nicolas Sarkozy - dispose du pouvoir de déclencher à tout moment une hécatombe. Un pays qui fait reposer sa défense sur la menace de commettre - et de subir lui-même - un crime contre l’humanité, et qui en remet la décision à un seul homme, mérite-t-il encore le nom de « démocratie » ?

Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article