Enterrer ? Enfouir ? Ne serait-ce pas oublier ? Comment traiter les déchets radioactifs ? L'enfouissement des déchets radioactifs dans les conditions actuelles est-il acceptable ? A-t-on préparé le démantèlement des centrales nucléaires ? Les recherches scientifiques permettent-elles, actuellement, le traitement de tous ces déchets pour les rendre inoffensifs ? Sommes-nous assez informés des dangers de toutes ces poubelles nucléaires ?
LEMONDE.FR | 17.03.11 | 17h46 • Mis à jour le 17.03.11 | 17h58
"La confusion en pleine crise : quels sont les risques réels de radiation au Japon ?" Voici en une du Time la question à laquelle tous les médias américains tentent de répondre, jeudi 17 mars. Signe de l'inquiétude qui s'est installée, la Maison Blanche a ordonné l'évacuation de ses ressortissants se trouvant dans un périmètre de 80 kilomètres, soit bien au-delà du périmètre fixé par les autorités japonaises, d'un rayon de 20 kilomètres. "Il s'agit du premier signe de division entre les Etats-Unis et le Japon au sujet des recommandations nucléaires depuis le séisme et le tsunami de la semaine dernière", souligne Fox News.
Un désaccord qui porte également sur l'évolution de la situation dans la centrale rapporte le Los Angeles Times : selon le président de l'Autorité américaine de régulation nucléaire (NRC), Gregory Jaczko, la piscine du réacteur 4 est asséchée, ce que démentent les autorités japonaises.
L'écart de diagnostic entre Japonais et Américains révélerait l'incompétence des autorités niponnes, pour le New York Times : la déclaration de la NRC sur le périmètre d'évacuation "suggère que les Japonais ont mal évalué le danger ou délibérément minimisé les risques". C'est bien le manque d'informations claires et la confusion des autorités japonaises que les médias américains pointent : "Les informations contradictoires concernant le niveau d'eau dans la piscine du réacteur 4 (...) est emblématique de la confusion que la crise nucléaire a généré", estime le Time. Ce sont les "informations vagues et contradictoires" du gouvernement japonais qui ont poussé Yukiya Amano, chef de l'Agence internationale de l'énergie atomique à se rendre au Japon pour donner son expertise, considère le LA Times, qui estime que l'officiel était "frustré" par le manque d'information.
LA CALIFORNIE SURVEILLE LE NUAGE RADIOACTIF
Le risque nucléaire pourrait bientôt devenir un problème national : le LA Times rapporte l'arrivée de particules radioactives sur les côtes californiennes, "dès vendredi, selon les experts", qui s'accordent sur des risques minimes de radiation pour les Etats-Unis.
Mais le quotidien souligne l'absence d'estimations claires de la part du gouvernement japonais concernant le niveau total de radioactivité. Or, "ces chiffres sont indispensables pour évaluer de façon précise si la radioactivité peut concerner d'autres pays asiatiques, les îles pacifiques ou même les Etats-Unis", conclut le LA Times.
De son côté, le Daily Beast préfère s'intéresser aux conséquences de l'accident nucléaire sur la population nippone. Outre les personnes les plus vulnérables, les personnes âgées, les enfants et les nourrissons, ce sont les femmes enceintes et les fœtus qui seront aussi concernées, estime la journaliste Alizah Salario : "si le scénario du pire devient réalité, on pourrait voir une génération d'enfants naissant avec toutes sortes de maladies, de la malformation congénitale au retard mental
| .
Alors qu’en France souffle un vent – qui ne vient pas seulement du Japon – de psychose, les Britanniques rassurent leurs citoyens. Le message de leur ambassade est à 1 000 lieues des messages français.
Sources :
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/http%3A%2F%2Fwebmailrc.nordnet.com%3A443%2F%3F_task%3Dmail%26_action%3Dget%26_uid%3D1873%26_mbox%3DINBOX%26_part%3D2.2)