Les poubelles radioactives ! La solution .....

Le nucléaire n'est pas la solution pour combattre l'effet de serre !

Les citoyens français doivent prendre acte que la "transparence" n'existe pas et n'existera jamais dans l'industrie nucléaire. Tant que celle-ci fonctionnera, la vérité sera activement dissimulée aux citoyens, tant les dangers et les pollutions du nucléaire sont graves et injustifiables.

Le plutonium est la pire substance jamais élaborée par l'industrie humaine

Il s'agit d'un poison mortel au centième de milligramme.

Hautement radiotoxique, il reste nocif plusieurs centaines de milliers d'années. S'il pénètre dans l'organisme sous forme de petites particules (par l'air, l'eau ou les aliments), il se fixe dans le foie, le squelette ou les poumons. Ses radiations peuvent détériorer le noyau des cellules (en particulier les molécules d'ADN) et engendrent un risque de leucémies, cancers ou mutations génétiques. Respirer une poussière d'un centième de milligramme de plutonium est une cause presque certaine de cancer du poumon.

Concernant sa durée de vie du plutonium, sa quantité est divisée par deux tous les 24 000 ans environ. Même après 240 000 ans (10 demies vies), le nombre d'atome de plutonium n'a été divisé que par 1024. Si on avait une tonne de plutonium au départ, il en reste encore 1kg au bout de 240 000 ans, soit de quoi tuer encore pas mal de gens.

Philippe BROUSSE

Le nucléaire reste une terrible menace pour la planète "Sortir du nucléaire" dénonce les manœuvres des dirigeants français qui prétendent que le nucléaire est "propre".

  Lors de la Conférence des Nations Unies sur le Changement Climatique, qui se tient du 7 au 18 décembre à Copenhague, les dirigeants de certains états, en particulier de la France, tentent de faire passer le nucléaire pour une énergie "propre" alors que c'est la plus dangereuse et l'une des plus polluantes qui soit. Qui plus est, le nucléaire constitue une forte entrave à la lutte contre le changement climatique :

- construire des centrales nucléaires nécessite des sommes considérables qui ne sont alors pas investies dans les solutions véritablement efficaces pour lutter contre l’effet de serre : pour un euro investi, l'efficacité énergétique et certaines énergies renouvelables sont jusqu'à 11 fois plus performantes que le nucléaire.

     - la filière nucléaire, de la mine d'uranium au démantèlement des installations, génère elle aussi des émissions de gaz à effet de serre. En outre, le nucléaire ne permet pas de récupérer la chaleur dégagée lors de la production d’électricité, ce qui oblige à produire de l’énergie supplémentaire pour les besoins en chaleur (à l’inverse, produire électricité et chaleur en co-génération permet d'émettre 7 fois moins de gaz à effet de serre qu'’un système énergétique nucléarisé).

     - l'option "nucléaire + chauffage électrique", imposée en France soi-disant pour éviter la consommation de fuel et de charbon, a prouvé son absurdité : dès qu'il fait froid, la consommation électrique est telle que le parc nucléaire français (pourtant surdimensionné) est dépassé, et ce sont des centrales au charbon, fortement émettrices de CO2, qui alimentent les chauffages électriques.