L'Eglise et la radioactivité .....

ci-dessous, et avec accord de son auteur pour diffusion, un texte adressé à Marc Stenger, évêque de Troyes, par un diacre fort connaisseur du dossier et connaisseur du diacre JP Chaussade. Il avait participé à la rencontre du Cedra avec M.Stenger à Troyes voici qqs années 

Certes, contrairement à ce que certains attendraient, l’Eglise, qui comportent toutes les sensibilités, et près d’un milliard et demi de membres, ne peut parler d’une seule voix… sauf sur certains sujets plus graves, concernant la vie, la communion entre les êtres humains…(Le nucléaire n’en fait-il pas partie ?) Je pense que nous, chrétiens, devons émettre une parole plus forte, plus engagée dans ce domaine. Il est grand temps puisque des décisions radicales sont en train d’être prises.

« En fait, ce débat est scientifique et ne relève pas de la morale, si c'était éthique l'Église se prononcerait. » 

Eliminer la dimension éthique du débat est tout à fait faux et donc malhonnête : il est clair que l’éthique est concernée, l’ANDRA ayant elle-même écrit un livre entier sur la question ! Mais aussi plusieurs penseurs et groupes de réflexion de chrétiens sur cette question.

De plus, peut-on parler sérieusement de science, quand on se projette sur des centaines de millions d’années en avant ? N’est-on pas plutôt dans l’idéologie ou le mythe ?

« Il faut s'appuyer sur les débats publics et sur des avis indépendants comme celui de la Commission nationale d'évaluation (CNE). »

Comment accepter une telle réponse alors que justement les résultats du débat public de 2005 s’orientaient vers le souhait d’un stockage en sub-surface ?

Quant à la CNE, ses liens avec les réseaux pro-nucléaires sont avérés et son peu d’indépendance aussi !

« Ce qui nous intéresse, c'est le processus démocratique. »

Comme le dit très bien Michel Marie, comment accepter une telle réponse, alors que des dizaines de milliers de signatures demandant un référendum ont été ignorées, alors que la loi est passée avec 19 députés présents etc.

« Une région qui accepte de recevoir les déchets nucléaires, ce n'est que justice

qu'il y ait des retombées positives »

Qui accepte ces déchets ? La région ? certainement pas ! Les élus du département ? Oui, à un moment donné… Et les centaines de milliers d’habitants ? Ces déchets ne sont absolument pas acceptés et l’on arrose d’euros la région,  déjà, avant l’acceptation !

 Ces quatre exemples montrent largement que Jean-Pierre Chaussade a choisi son camp et utilise les façons de penser des pro-nucléaires, faisant preuve, au minimum, d’aveuglement.

Ce que vivent les opposants à l’enfouissement, depuis 16 ans, c’est une véritable passion (au sens du Christ), une immense souffrance, de voir leurs recherches, leurs arguments, non écoutés, de voir cette question grave des déchets, traitées par le mensonge et la corruption. Ils se sentent écrasés par un lobby nucléaire surpuissant et ne peuvent l’affronter qu’à mains nues, avec des méthodes non-violentes.

Alors oui, moi aussi, je rejoindrai volontiers un groupe de dialogue avec Monseigneur Marc Stenger et d’autres instances d’Eglise, si ce groupe voit le jour.

En Meuse existe un groupe de travail, « EDEN » (équipe diocésaine pour l’environnement), auquel participe l’évêque, François Maupu, mais sur des sujets plus généraux concernant l’environnement. Mais actuellement, aucun groupe de travail n’existe sur le sujet précis de l’enfouissement des déchets nucléaires, réunissant des opposants et des instances d’Eglise. Je propose qu’un tel groupe voie le jour !

François Simonet

(Diacre en Meuse)