La grippe porcine ou mexicaine fait parler d'elle ! Alerte 5 ! Tous les médias et politiques annoncent chaque jour les nouveaux cas et les mesures prises pour endiguer cette grippe .... C'est très bien, nous nous sentons protéger par toutes les mesures préventives et notre médecine.... Pourquoi toute cette mobilisation contre cette grippe ? Une grippe avec tous ses symptômes,  ça se voit ! C'est contagieux !

La contamination par la radioactivité, c'est invisible, insidieux ! Silencieusement , les effets de la radioactivité s'installent , sèment des graines mortelles qui explosent en leucémies, maladies de la thyroïde , cancers de toutes sortes et pathologies graves ...

Les catacombes géantes que nous prépare l'ANDRA à 500 mètres sous terre à Bure / Saudron seront , si la conscience de nos dirigeants continue à ne plus faire la différence entre le bien et le mal, la raison et l'imprudence, un stockage de déchets radioactifs immortels, de très haute activité et dangereux ! Ces enfouissements de déchets radioactifs ne seront pas réversibles comme on veut nous le faire croire ! Actuellement, on est incapable de les rendre inoffensifs !

Enfouir les déchets radioactifs est une grande imprudence ! De nombreux scientifiques disent que c'est la plus mauvaise solution, qu'il y a un grand risque de contamination de l'eau, de la flore, de la faune et de l'homme ....

Au nom du principe de précaution, les fournisseurs de téléphonie mobile ont dû éloigner leurs antennes !
Au nom du principe de précaution, demandons la suspension des travaux menant à l'enfouissement des déchets radioactifs !
Au nom du principe de précaution, demandons qu'il n'y ait plus de transports de déchets radioactifs par le rail et la route !
Au nom du principe de précaution, tous les déchets radioactifs doivent rester stocker où ils sont, sur le terrain déjà contaminé !

Pourquoi vouloir répandre la contamination sur tout le territoire français !

Voir la bande annonce sur :
http://www.youtube.com/watch?v=AEtHcN6gopE

Voici la présentation de ce reportage sur le site d'ARTE :

 

Des ouvriers du nucléaire sortent de l'ombre pour dresser un tableau inquiétant de leurs conditions de travail et de sécurité. Une enquête exemplaire.

On les appelle les "jumpers", ils sont chargés d'entrer dans le générateur de vapeur pour obturer les tuyaux qui le relient au réacteur nucléaire. Séjour maximum autorisé : de 90 à 120 secondes, sous peine de surdosage radioactif ! Ils font partie de la masse des ouvriers intérimaires et sous-payés, chargés de maintenance dans les centrales nucléaires (décontamineurs, mécaniciens, contrôleurs...). Des travailleurs de l'ombre qui, avec ce film, sortent pour la première fois du silence pour dresser un tableau inquiétant d'un des fleurons de l'industrie européenne.
 
Depuis la libéralisation des marchés et la privatisation des groupes énergétiques, les conditions de travail semblent en effet se dégrader, au mépris de la santé des ouvriers et de la sécurité. Au nom de la rentabilité, EDF/GDF-Suez, Areva et les autres recourent de plus en plus à la sous-traitance, rognent sur les effectifs et la maintenance, font pression sur les employés...

Malgré les efforts déployés pour alerter l'opinion (souvent sanctionnés par des licenciements), les autorités font la sourde oreille. Un malaise que dénoncent des ouvriers principalement belges et français, éclairé par des experts-chercheurs, une sociologue et un ancien président d'EDF, Marcel Boiteux... "Du risque 0, nous sommes passés au risque calculé", affirme un employé.
 
Les "petits" incidents se sont multipliés, avec une centaine d'alertes de niveau 1 chaque année : en 2006, après un court-circuit, une centrale suédoise frôle la catastrophe à 7 minutes près ; en 2008, une fuite d'uranium contamine cent ouvriers à Tricastin.
 
Contrôleurs priés d'ignorer les dysfonctionnements, employés cachant les incidents par peur des sanctions, grands groupes déresponsabilisés par l'externalisation des tâches : ce constat édifiant montre combien la sécurité collective est en jeu.

 

 

 

L'avis de Johnny (administrateur du Réseau "Sortir du nucléaire") qui a visionné ce reportage lors d'une avant première à Paris le 6 mai 2009 :

Dans l’ensemble, le film est assez catastrophique sur la situation des travailleurs du nucléaire et plus particulièrement sur les conditions de la sous-traitance.

Pour autant, il est fait une certaine apologie du mythe de l’industrie nucléaire au top de la technologie et de la pointe du savoir faire français (au début de l’industrie au moins). D'autre part, les aspects négatifs de l’'industrie nucléaire (en dehors des mauvaises conditions de sous-traitance et des défauts à la sureté que ça engendre) ne sont pas abordés à l’exception d'une estimation de 2000 milliards de coût de démantèlement pour les installations européennes donnée vers la fin du film.
La parole est très souvent donnée au haut comité pour la transparence et à l'ancien PDG d’EDF.

Dans l’ensemble, il s'agit de faire un film neutre qui ne prend pas position de façon à rassembler un maximum de monde pour ouvrir le débat.

Aucun travailleur dans le film ne critique le nucléaire. Au contraire, ils aiment leur « machine » et regrettent seulement de ne pas pouvoir faire leur boulot correctement.

Je regrette notamment très fortement qu' il soit dit qu'avec l’épuisement des fossiles et du réchauffement climatique il y a un regain d'’intérêt pour le nucléaire. Par ce passage, il sous-entend que le nucléaire peut résoudre le problème du réchauffement climatique. Pareil pour l'indépendance énergétique citée sans aucune critique.  C’est vraiment dommage car le film est très bien pour montrer les conditions inadmissibles de la maintenance.

Un antinucléaire peut voir se film avec intérêt.
Un pronucléaire va dire qu'il faut faire attention à la sureté.
Les sans avis sur la sortie penseront certainement qu’il faut faire attention mais resteront surement sans avis.

 

THALASSA SUR LE SENTIER DU LITTORAL : DE LA HAGUE A DEAUVILLE

Thalassa poursuit sa route sur les sentiers côtiers de Normandie par les rivages du Cotentin et du Calvados. Des paysages et des rencontres toutes en contraste où l’on croise à la fois les beautés naturelles préservées et les jolis villages du littoral bas-normand, les implantations de l’industrie nucléaire, et les traces de l’Histoire sur les plages du débarquement. Nous partirons aussi, d’un littoral à l’autre, sur les côtes de Norvège suivre le combat exemplaire et obstiné de ceux qui luttent contre les rejets radioactifs d’une industrie située de l’autre côté de la mer, en Grande Bretagne.

 

 

http://www.planetethalassa.com/programmes/fiche.html?PROG_ID=12627154&BROA_ID=37030

L'usine de retraitement de SELLAFIELD, en Grande-Bretagne, rejette régulièrement , suite à de nombreux  incidents, accidentels ou provoqués, des effluents radioactifs. La Norvège ne possède aucune installation nucléaire sur son territoire. La catastrophe de Tchernobyl a déjà contaminé ce pays nordique. En 2000,  les Norvégiens ont eu la désagréable surprise de découvrir une nouvelle et forte contamination par la radioactivité de leurs côtes, face à la Grande-Bretagne. Après enquête, il a été établi que cette pollution vient de SELLAFIELD. La Norvège s'est mobilisée et lutte avec détermination contre l'usine de retraitement britanique. Ce combat est légitime. Le peuple norvégien et ses dirigeants sont conscients des dangers de la radioactivité et prennent très au sérieux les conseils de prudence des scientifiques et les conclusions des enquêtes menées près des installations nucléaires .

Dans l'émission Thalassa, nous avons vu l'usine française de retraitement de La Hague et toutes  ces jolies communes qui attirent  des milliers de touristes, qui se prélassent sur les plages ....Notre usine de retraitement  n'a-t-elle jamais rejeté d'effluents radioactifs ? 

Rappel de l'origine de la contamination par la radioactivité :

 Les retombées atmosphériques des explosions des armes atomiques américaines et soviétiques des années 1960, françaises  et chinoises plus récemment. Les principaux radionucléides sont des produits de fission comme le strontium 90 et le césium 137.

 Une autre source de contamination résulte des accidents survenus près ou dans le milieu marin comme le naufrage de plusieurs sous-marins nucléaires américains et soviétiques, la chute de bombardiers B52 porteurs de bombes thermonucléaires (Thulé, Palomarès), la chute d’un engin spatial (module lunaire d’Apollo 13, Cosmos 954,…)

 ou des disfonctionnements graves des centrales nucléaires (Tchernobyl) ou d’usines de retraitement (Sellafield et La Hague).

 La dernière source artificielle des radionucléides dans l’environnement provient de l’utilisation du nucléaire comme source d’énergie et la pollution peut résulter des résidus d’activités anciennes ou des rejets des installations en fonctionnement. Dans le milieu marin ce sont surtout les centrales nucléaires et les usines de retraitement du combustible usé qui déversent directement ou indirectement des radionucléides.

 

La contamination de la flore et de la faune marines peut être externe ou interne lorsqu’il y a incorporation des radionucléides dans les tissus. Cette incorporation peut être cutanée, branchiale, digestive ou se faire par l’intermédiaire de l’ingestion de nourriture contaminée.

 

·        Ingestion,

·        inhalation,

·        dépôt sur la peau

·        Contamination le long de la chaîne alimentaire

·         Irradiation générale à forte dose:

o        modifications de la formule sanguine, troubles digestifs

·         Irradiation partielle à forte dose:

o        stérilisation, arrêt de la production hormonale, organes sensibles: peau, oeil, thyroïde, poumons, muqueuses digestives, trouble du développement du foetus

·         Effets tardifs:

o        effets cancérigènes, effets génétiques (mutations chromosomiques, mutations géniques)

 

SYNTHESE DU 6e COMITE CONSULTATIF CITOYEN

« GESTION DES DECHETS FAVL : solutions techniques et processus décisionnels »

22 avril 2009

Intervenaient à la tribune :
- Philippe LECLERCQ, Conseiller Régional délégué à la démocratie participative
- Daniel BEGUIN, Vice Président du Conseil Régional
- Bruno CAHEN, Directeur de la Maîtrise des Risques pour l’ANDRA
- Roland DESBORDES, Président de la CRIIRAD
- Cornelia HOFFMANN-BETHSCHEIDER, Vice Présidente du groupe SPD au Landtag de Sarre

Le débat était animé par la journaliste Nathalie MILION.

Philippe LECLERCQ présente les objectifs du 6e comité consultatif citoyen et Daniel BEGUIN détaille la politique régionale en matière d’environnement, notamment en faveur des énergies renouvelables dans l’objectif de diversifier le bouquet énergétique lorrain.

Une large majorité des 200 citoyens présents était manifestement opposée à l'enfouissement des déchets qu'ils soient FAVL ou HAVL, certains avaient fait le déplacement de Champagne-Ardennes. Remerciant la Région Lorraine d'avoir organisé ce débat, ils ont regretté que l'Etat ne l'ait pas proposé au niveau national en demandant aux maires de consulter les citoyens avant de proposer la candidature de leur commune pour accueillir un centre d'enfouissement.

Plusieurs citoyens, dont des maires, ont insisté sur un point : compte tenu des volumes, les communes voisines de celles qui ont accepté supporteront les conséquences alors même qu'elles auront refusé l'enfouissement sur leur propre territoire : c'est donc la totalité des citoyens du territoire concerné qui doit être consultée.

Mme Cornelia HOFFMANN-BETHSCHEIDER a également insisté sur ce point. Les élus Sarrois, unanimes, ne veulent pas de l’enfouissement : ni les nappes phréatiques ni la radioactivité ne connaissent de frontières. La Sarre proposera à la « Grande Région » de prendre position en ce sens.

D’autres citoyens ont exprimé leur inquiétude sur les incertitudes qui pèsent sur la stabilité des conteneurs de déchets FAVL et du milieu, dans le temps, ainsi que sur la possibilité de connaître leur volume, leur poids, et leur composition réelle. Comment garantir la sécurité d’un site pendant 300 ans et quel sera le contrôle pendant cette période (qualité des fûts, durée de vie des déchets…).

Un intervenant a constaté des inexactitudes dans le dossier transmis aux communes, sur la durée de toxicité notamment, qui peuvent induire les élus en erreur. Plusieurs municipalités se sont portées candidates sans avoir appréhendé les risques. Des élus municipaux regrettent de n’avoir pas pu avoir tous les éléments contradictoires avant de décider.

L’ANDRA aurait surtout mis en avant l’accompagnement financier très important pour de petites communes, quand les difficultés économiques peuvent inciter à accueillir un site d'enfouissement.

Les citoyens ont également exprimé leur mécontentement causé par le décalage qui existe entre le mode de production de l'électricité, sur lequel ils n'ont jamais été consultés, et les conséquences qu'ils doivent assumer, en accueillant les déchets produits par l'industrie nucléaire. Ils posent la question : pourquoi l’enfouissement alors que les Etats-Unis prévoient d’arrêter ce processus ? Pourquoi ne pas prendre en compte les pollutions du sol constatées en Europe, comme à Asse en Allemagne ou Soulaines en France ?

Une grande part des critiques a porté également sur l'absence d'autres voies de recherches que l'enfouissement comme mode de gestion des déchets et le non respect par la France de la convention d’Arhus, qu'elle a pourtant signée, qui impose de tenir compte de l'avis des citoyens lorsqu'ils ont été consultés, et sur le manque de transparence : on ne connaît pas officiellement le nom de la trentaine de communes qui ont accepté.

Des intervenants ont évoqué les conditions du transport des déchets dans toute la France, par rail ou par route.

La position partagée par l'ensemble des participants à ce Comité Consultatif Citoyen est une demande de moratoire sur l’enfouissement afin de prendre le temps de la réflexion. Il faut chercher d’autres solutions et fixer des objectifs de sécurité environnementale.

Pour conclure, Daniel BEGUIN constate que cette proposition de concertation arrive bien tardivement dans le débat sur l’enfouissement des déchets. Il souligne que la Région Lorraine n’a jamais été consultée sur ce dossier, que l'exécutif de la Région Lorraine est fortement opposé à la création de sites, qu'il va intervenir prochainement auprès de toutes les autorités compétentes pour les en informer.

Philippe LECLERCQ synthétise les interventions des uns et des autres et rappelle la nécessité démocratique que les avis des citoyens soient pris en compte et la poursuite de débats contradictoires.

 

 

 

Les grands travaux, BURE - SAUDRON , site choisi par l'ANDRA pour enfouir les déchets hautement radioactifs à vie longue ( HAVL ) . Le terrain est acheté, il est délimité par des bornes ... il couvre 300 hectares en surface . Un sondage a été fait en profondeur à HOUDELAINCOURT. Quels sont les résultats de cette étude géologique ?

L'ANDRA cherche à nouveau 120 à 150 hectares de terrain à acheter, à proximité,  pour étaler tous ce qui sera extrait du sous-sol pour construire des galeries à 500mètres de profondeur, de 12 mètres de diamètre, sur 15 km ou plus, de long .

Les déchets  radioactifs, en barrils vitrifiés , viendront alors s'entasser sous nos pieds dans ces immenses catacombes du XXI ème siècle ! Catacombes mortelles , inconscience des hommes de notre siècle ! Le site d'enfouissement d'ASSE II , en Allemagne, démontre la stupididité de cette solution et l'incompétence des gestionnaires de déchets nucléaires.

120 000 fûts contenant des déchets de faible et moyenne radioactivité , pollué par 12 kg de plutonium, ont été enfouis en profondeur, dans une ancienne mine qui, après études géologiques, a été déclarée étanche ! Cependant, depuis 1988, ce sont 12 000 litres d'eau qui pénètrent chaque jour dans le site de stockage de déchets radioactifs de ASSE II . La radioactivité contamine cette eau.... C'est un véritable scandale national qui a éclaté en Allemagne, fin 2008, quand l'information a été divulguée ....

Les mêmes personnes qui, en 2008, affirmaient " garantir la sûreté " de ces enfouissements pendant un million d'années estiment actuellement que la stabilité du site ne sera pas garantie au-delà de 2014 !

Le Principe de Précaution fait partie de l'arsenal juridique inscrit dans la loi .

Nous sommes tous égaux devant la loi ! Je crois que c'est toujours le cas dans notre pays, le champion des Droits de l'homme !

Enfouir , enterrer, soustraire à la vue, c' est une facilité qui permet de faire disparaître des déchets encombrants par leur dangerosité ! La recherche pour décontaminer ces poubelles n'existe pas !

L'enfouissement réversible dont on nous berce, sera impossible ! 

L’exploitation et l’enrichissement de l’uranium, tout comme la fabrication du combustible nuisent à l’environnement et mènent à des maladies, voire même la mort chez l’homme. En fonctionnement normal, la centrale nucléaire de Chooz rejette de la radioactivité cancérogène dans la nature.

 

Toute centrale nucléaire produit,

par année et par Mégawatt électrique, l’équivalent en radioactivité d’une bombe de type Hiroshima.

 Ce qui veut dire que les deux réacteurs de Chooz, d’une puissance de 1450 MWe chacun, produisent en une année la radioactivité d’environ 2900 bombes Hiroshima.

 Une partie de ces substances perdent leur radioactivité rapidement, d'autres (par exemple le plutonium) restent radioactives de façon durable, avec des périodes physiques de plus de 24 000 ans.

 Des réacteurs vieillissants, construits sur une faille active et des sols alluviaux amplifiant tout séisme, avec des cuves devenues fragiles, augmentent le risque d'accidents graves.


Excès de cancers à proximité des installations nucléaires :

Grâce à des enquêtes et à une étude des ventes du médicament Lévothyrox, l'association : La qualité de vvie à Ville sur Terre a mis en évidence qu'il y a 5 fois plus de pathologies de la thyroïde, et 5 fois plus de cancers de la thyroïde , sous les vents dominants du Centre de stockage de l'Aube ( CSA )
 Une étude scientifique publiée en 2008 en Allemagne a montré que le risque de cancer chez l'enfant augmente de 60% lorsque l'enfant habite à moins de 5 kilomètres d'une Centrale nucléaire et de 117% si on prend en compte uniquement les leucémies . L'étude montre aussi que l'excès de cancers et leucémies est détectable jusqu'à 50 kilomètres autour des installations nucléaires

Le 7 novembre 1961, la France réalise son premier essai nucléaire souterrain. Mais le 1^er mai 1962, lors du deuxième essai souterrain, un nuage radioactif s'est échappé de la galerie de tir. C'est l'accident de Béryl (du nom de code de l'essai).

Le 1er mai 1962, il y a un raté: Témoignages de Jaques Muller, alors militaire: 
"Ce jour-là, se souvient-il, c'est "en short et chemisette" qu'il assiste au "spectacle": "La montagne blanchit, le sol ondule. Pour moi, c'est très beau, cette flamme rouge et noire qui sort de la montagne (...). Le "Venez voir, c'est beau, vous ne risquez rien  !" m'empêche de réagir, et je ne suis pas le seul." Le soldat met plusieurs secondes avant de réaliser que ce qu'il voit n'est pas normal  : "Le nuage nucléaire est sorti de la montagne."C'est la panique. "Officiels, civils, curieux, tout le monde court, se véhicule, se sauve vers la base-vie - sauf peut-être les appelés, qui attendent les ordres."Le nuage atomique, lui aussi, se déplace. Tranquillement. Mortellement. Le ministre de la recherche scientifique et des affaires atomiques, Gaston Palewski, présent lors de cet accident, succombera à une leucémie en 1986. Plus chanceux, le ministre des armées, Pierre Messmer, s'en tirera sain et sauf. Bien que "fortement irradié", il a été, dit-il, "très bien soigné". Les Essais nucléaires et la santé (édité par le Centre de documentation et de recherche sur la paix et les conflits, CDRPC, Lyon, juillet  2002).

La télévision vient de nous remettre en mémoire l'irresponsabilité des autorités de l'Etat Français lors des essais nucléaires au Sahara. Actuellement, cette inconscience de certains élus et de responsables devant les enfouissements de FAVL et de HAVL se répète ! La mort, souvent dans d'atroces souffrances, de plus de 2000 personnes, lors de l'essai raté du 1er mai 1962 ne semble pas suffire pour qu'enfin la raison et la prudence triomphent .

FAVL : déchets de faible activité à vie longue contiennent des déchets radifères et des déchets de graphite

Faible activité , cette expression veut laisser croire  que ce sont des déchets peu dangereux !
 La réalité est différente , car les déchets radifères contiennent du radium-226, de très forte toxicité, qui se décompose en radon-222, gaz radioactif volatil . Vivre à proximité de ces poubelles nucléaires serait dangereux ! Du radon-222 et son descendant le polonium-210 se retrouveraient dans les poumons des riverains du site d'enfouissement. A titre d'information, à Londres,en 2006, c'est du polonium-210, ce radioélément extrêmement nocif qui a empoisonné l'ex-espion Russe Litvinenko.

Les déchets de graphite sont fortement contaminés en plutonium-239 dont 4 kg suffisent à la fabrication d'une bombe atomique. Il suffit d'inhaler un millionième de gramme de plutonium pour développer un cancer ! Les déchets graphites contiennent aussi d'autres radionucléides dont du chlore-36 qui ne perd que la moitié de sa radioactivité qu'au bout de 302 000 ans !
Donc FAVL , faible activité à vie longue n'est pas la bonne définition !
La définition appropriée est : Déchets à forte toxicité éternellement dangereux !

La radioactivité n'est jamais inoffensive, même à faible dose ! La commission internationale de protection radiologique ( CIPR ) affirme que "toute dose de rayonnement comporte un risque cancérigène et génétique

Si la source radioactive reste à l'extérieur, elle irradie l'ensemble du corps pendant un temps limité mais par la respiration et l'alimentation, les particules radioactives pénètrent à l'intérieur de l'organisme et peuvent s'y fixer pour toujours !

Nos élus, les Maires pour 6 ans et les Députés pour 5 ans ne peuvent pas user de leur pouvoir pour sacrifier la vie et la santé de nos enfants, petits-enfants et des générations futures ! Ce serait un manquement à leurs devoirs ! Ils ont été choisi pour leur bon sens, leur capacité à prendre des décisions utiles à la protection et au bien être de leurs concitoyens !