Observatoire du nucléaire - http://www.observatoire-du-nucleaire.org

Areva veut encore « sauver » le programme nucléaire britannique !

Dépêche AFP : http://bit.ly/M7GlnJ - Article des Echos : http://bit.ly/LU7YlV  

Il s'agit exactement du même effet d'annonce que celui du 19 juin dernier

. Toujours la bonne vieille méthode Coué.

A noter cependant un « détail » avoué par Les Echos : « Tous ces projets restent suspendus aux aides que le gouvernement britannique accordera aux projets nucléaires ».

Ha bon ? Mais il nous a tant été raconté (y compris dans le Echos) que le nucléaire était rentable ! En réalité, sans de massives aides publiques, aucun projet nucléaire n'est possible.  Après avoir claironné de longue date (c'était déjà le cas sous Tony Blair puis Gordon Brown) qu'il ne mettrait pas une livre publique dans ces projets, l'Etat britannique est moins ferme lors des discussions en coulisse.

A la fin des années 2000, pour arriver à ses fins, EDF avait embauché à prix d'or ( avec l'argent de nos factures d'électricité...) le frère de Gordon Brown puis John Hutton, le ministre de l'économie britannique qui avait lancé le projet de nouveau parc nucléaire et supervisé le vente de British energy... à EDF (http://bit.ly/LefiY6 ).

Comment ne pas penser que de telles méthodes (il s'agit clairement de « corruption légale ») soient  mises en oeuvre actuellement par EDF et Areva...

Observatoire du nucléaire - http://www.observatoire-du-nucleaire.org

EPR - Procès entre Areva et son client finlandais : les citoyens vont perdre

Article des Échos : http://bit.ly/NiM0L8  

Les retards et surcoûts gigantesques du chantier EPR de Finlande ont poussé les « partenaires » - l'acheteur finlandais TVO, et le vendeur « constructeur » Areva - à s'attaquer réciproquement devant des instances internationales.
Il apparaît que Areva a gagné cette « première manche », certes, mais la seconde engagera 16 fois plus d'argent (près de deux milliards contre 125 millions). Autant dire que ce premier résultat ne compte pas.
Mais le plus important est de noter que, dans tous les cas, ce seront les contribuables et les abonnés à l'électricité - qu'ils soient français ou finlandais ! - qui paieront pour les factures gigantesques laissées par l'industrie nucléaire. Comme toujours.

Nucléaire : un choix inéluctable... pour les Echos

Article (ou plutôt publi-reportage) sur Les Echos.fr : http://bit.ly/PiGOJV  

Le dénommé Henri Prévot a « commis » un mauvais livre de pure propagande pronucléaire, un catalogue d'arguments éculés et faux. C'est bien son droit.

Par contre, on s'étonnera que les Echos aient jugé utile de lui offrir, qui plus est sous la forme trompeuse d'un « article », une publicité gratuite et dénué de tout esprit critique.
On pourra néanmoins penser que les services de communication d'EDF et d'Areva, munis de gros chéquiers, apprécieront...

Allemagne: bataille de chiffres sur le coût de la sortie du nucléaire
Dépêche AFP : http://bit.ly/Nt4kOf  

France : la « démocratie » par la matraque et les gaz lacrymogènes

Le Canard Enchainé : http://bit.ly/LwYoVV  

Nucléaire militaire : Hollande plonge

Dépêche Reuters : http://bit.ly/MMfAuo  

 
« Hollande plonge à bord du sous-marin nucléaire "Le Terrible" »


Tout comme Noël Mamère sur le nucléaire civil, Michel Rocard a été ramené à la raison (d'Etat) sur le nucléaire militaire (cf revue de presse de la semaine dernière).  La voie est donc libre pour le président Hollande qui s'est fait filmer en uniforme à l'intérieur du sous-marin nucléaire « Le Terrible », avant de s'offrir une petite plongée

Observatoire du nucléaire - http://www.observatoire-du-nucleaire.org

Le Figaro/La Croix : les vieilles ficelles du nucléaire « du futur »

* Article du Figaro : http://bit.ly/MFSm5c  
« Et pendant ce temps, le nucléaire «4G» avance »
* Article de La Croix : http://bit.ly/MGyYsI  


Résolument pronucléaire, Le Figaro tente de se redonner le moral après Fukushima. Pour ce faire, les vieilles ficelles sont de mise : il est question de nucléaire « du futur », baptisé aussi « nucléaire 4G ».
Il ne s'agit en réalité que de saluer l'accord passé par le Commissariat à l'énergie atomique avec Bouygues (cf revue de presse de la semaine dernière) pour tenter de construire Astrid, un surgénérateur, vieux projet face auquel l'industrie nucléaire est en échec depuis 50 ans.
Mais voilà : en saupoudrant le tout avec du « 4G » ou avec « du futur », le Figaro espère convaincre. En effet, qui peut être « contre le futur » ? Idem chez la Croix,

dont l'article n'est pas consultable en ligne, hormis le titre qui suffit hélas amplement : « Astrid, le réacteur du futur ».
Ces journaux devraient arrêter de prendre pour des imbéciles les lecteurs... « du présent ».

Arrêter le nucléaire sans faire de drame...

Article de l'Alsace : « Du nucléaire à la biomasse » : http://bit.ly/NiGOmW
 

Une fois n'est pas coutume, gloire et honneur au quotidien L'Alsace. Alors que les pronucléaires de tous poils dénoncent la possible fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim, agitant les spectres de la misère, du chômage, du retour à la bougie, etc, l'Alsace publie un reportage sur la fermeture tranquille, effective depuis mai 2005, de la centrale nucléaire allemande d'Obrigheim. Bravo !

Observatoire du nucléaire - http://www.observatoire-du-nucleaire.org

Nucléaire : en route vers un Fukushima français


Comme promis, nous débutons cette revue de presse avec une info qui est tombée trop tard jeudi dernier pour être traitée convenablement : l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) française a publié son rapport annuel sur la sûreté nucléaire (cf http://bit.ly/LFdkpr ), une édition toute particulière car c'est la première après Fukushima.

Cette info a été traitée massivement par les médias, alors voici une sélection extraordinairement parlante :


AFP : « Le parc nucléaire à l'heure des travaux massifs après Fukushima » : http://bit.ly/OABPUJ 
AFP : « EDF et Areva s'engagent à répondre aux prescriptions de l'ASN » : http://bit.ly/QtW98C 
La Tribune.fr : « L'ASN ne recommande l'arrêt d'aucune centrale » : http://bit.ly/NR4sf0 
Reuters : « Plusieurs centrales nucléaires pointées du doigt par l'ASN » : http://bit.ly/MThTe4 
Le Télégramme (Brest) : « Fukushima est devant nous » : http://bit.ly/MZalSY 


Le problème de l'information, la plupart du temps, n'est pas qu'elle soit « cachée » mais bien la façon dont elle est présentée. A ce petit jeu, les titres des dépêches et des articles jouent un rôle fondamental : malgré un contenu quasi-identique, un article peut être alarmiste et un autre parfaitement rassurant.

De plus, l'organisation de l'information en France fait que l'Agence France Presse (AFP) détient un pouvoir gigantesques. Voyez donc ici http://bit.ly/LZDnkZ  : quelques minutes après sa diffusion, la dépêche est présente sur plus de 60 sites d'information, dont la quasi-totalité des grands médias. Sans parler des journaux « papier » du lendemain, et surtout des reprises dans les médias audiovisuels...

Revenons à nos moutons radioactifs : dans sa première dépêche, l'AFP rend compte de ce que dit l'ASN et évoque même quelques données problématiques. Dont acte, mais la tonalité, donnée par le titre, est qu'il va y avoir des travaux et que les problèmes vont être rectifiés.

Mieux : le jour même, une autre dépêche AFP certifie que « EDF et Areva s'engagent à répondre aux prescriptions de l'ASN ». Conclusion : tout n'est pas parfait dans le nucléaire français, mais ce qui ne va pas va être arrangé. Donc, finalement, pas de quoi s'inquiéter, même après Fukushima. CQFD.

Imaginez maintenant la même dépêche, mais avec comme titre : « Les centrales françaises vont fonctionner encore des années sans les mesures post-Fukushima ». Ce serait immédiatement un scandale énorme face à cette situation qui est effectivement inacceptable. Mais voilà, l'AFP n'est pas là pour faire scandale, encore moins pour poser la question de la pertinence de ces investissements gigantesques et de leur (in)capacité à rendre réellement nos centrales « sûres ».

D'autre part, personne ne semble trouver curieux que le réacteur EPR, un temps menacé par l'ASN de subir un moratoire ( cf http://bit.ly/gaDHNq ), soit désormais présenté par cette même ASN comme une référence pour les réacteurs actuels (cf http://rapport-annuel2011.asn.fr ). On ne sera donc pas étonné que La Tribune.fr ne prenne pas de gants : « L'ASN ne recommande l'arrêt d'aucune centrale ». Objectif atteint.